La bulle financière, quand les prix perdent le contact avec la réalité

Une hausse qui s’auto-alimente

Le prix d’un actif financier devrait refléter ce qu’il rapportera dans le futur : les dividendes d’une action, les loyers d’un immeuble, les intérêts d’une obligation. Les économistes appellent cette valeur la valeur fondamentale.

Il y a bulle quand le prix s’écarte durablement et fortement de cette valeur. Les acheteurs ne paient plus pour les revenus futurs de l’actif, mais parce qu’ils pensent pouvoir le revendre plus cher à quelqu’un d’autre. On parle parfois de théorie du plus grand fou : on accepte de payer trop cher tant qu’on croit trouver ensuite un acheteur prêt à payer encore plus.

Ce mécanisme s’auto-alimente. La hausse attire de nouveaux acheteurs, qui font monter les prix, ce qui en attire d’autres. Jusqu’au jour où les acheteurs viennent à manquer.

Les étapes d’une bulle

Les historiens des crises financières décrivent souvent un enchaînement en cinq temps.

1. Le déclencheur. Une nouveauté change les perspectives : une technologie, une innovation financière, une baisse des taux.
2. L’essor. Les prix montent pour de bonnes raisons au départ. Les premiers investisseurs gagnent de l’argent.
3. L’euphorie. La hausse devient l’argument principal. Le crédit afflue, des nouveaux venus achètent sans connaître l’actif, et l’on entend que cette fois, c’est différent.
4. Les premiers doutes. Des investisseurs avertis vendent. Les prix plafonnent.
5. La panique. Tout le monde veut vendre en même temps. Les prix s’effondrent, souvent plus vite qu’ils n’ont monté.

Les ingrédients habituels

• Le crédit abondant. Emprunter pour acheter permet de miser plus que ce qu’on possède. C’est l’effet de levier.
• Un récit convaincant. Chaque bulle a son histoire : une économie nouvelle, une révolution technologique, des prix immobiliers qui ne baissent jamais.
• L’imitation. Voir ses proches s’enrichir pousse à acheter à son tour. L’AMF range ce comportement moutonnier parmi les principaux biais des épargnants.
• L’oubli du risque. Après des années de hausse, les pertes passées semblent appartenir à une autre époque.

Un exemple chiffré (illustratif)

Un investisseur achète pour 10 000 euros d’actions avec 1 000 euros d’apport et 9 000 euros empruntés, soit 10 % d’apport, comme beaucoup d’acheteurs d’actions en 1929.

• Si les actions montent de 10 %, elles valent 11 000 euros. Après remboursement, il lui reste 2 000 euros : son apport a doublé.
• Si elles baissent de 10 %, elles valent 9 000 euros, juste de quoi rembourser la dette. Son apport est entièrement perdu.
• Si elles baissent de 20 %, elles valent 8 000 euros. Il doit encore 1 000 euros après avoir tout vendu : il perd deux fois son apport.

Le levier fonctionne dans les deux sens. Et quand des milliers d’investisseurs doivent vendre en même temps pour rembourser, la baisse s’accélère.

Ces chiffres sont un exemple pédagogique.

1929, le krach qui a précédé la Grande Dépression

Dans les années 1920, la Bourse de New York connaît une forte hausse. Selon la Réserve fédérale, les investisseurs achetaient souvent des actions en ne payant qu’environ 10 % du prix et en empruntant le reste.

• Le Dow Jones atteint un sommet de 381,17 points le 3 septembre 1929.
• Il perd près de 13 % le lundi 28 octobre, puis près de 12 % le mardi 29 octobre.
• Le 8 juillet 1932, il touche 41,22 points, soit 89 % sous son sommet.
• Il ne retrouve son niveau de 1929 que le 23 novembre 1954, vingt-cinq ans plus tard.

Le krach ne suffit pas à expliquer la Grande Dépression, mais il en a été l’un des déclencheurs, aggravé ensuite par les faillites bancaires.

2007, la bulle immobilière américaine

Au début des années 2000, les prix immobiliers américains s’envolent, portés par des crédits accordés à des ménages fragiles, les subprimes, et par des produits financiers complexes qui dispersent ces crédits dans tout le système financier.

Selon la Réserve fédérale, les prix des logements ont baissé d’environ 30 % en moyenne entre leur sommet de la mi-2006 et la mi-2009. L’indice boursier S&P 500 a perdu 57 % entre octobre 2007 et mars 2009. Le patrimoine net des ménages américains est passé d’environ 69 000 milliards de dollars en 2007 à 55 000 milliards en 2009. La crise financière s’est transformée en récession mondiale.

Pourquoi c’est si difficile à repérer

Le prix Nobel d’économie 2013 a récompensé trois chercheurs aux conclusions en apparence opposées. Eugene Fama a montré que les prix des actions sont extrêmement difficiles à prévoir à court terme, car les nouvelles informations y sont intégrées très vite. Robert Shiller a montré que les prix fluctuent beaucoup plus que les dividendes, et que le rapport entre les prix et les dividendes tend à baisser quand il est élevé et à monter quand il est bas. Autrement dit, les excès finissent souvent par se corriger, mais personne ne peut dire quand.

La difficulté tient à la valeur fondamentale elle-même : elle dépend de revenus futurs que personne ne connaît. Une forte hausse peut refléter une vraie révolution, comme Internet, et une bulle en même temps. On ne sait souvent qu’après coup quelle part relevait de l’excès.

Le rôle des autorités

Faut-il intervenir pour crever une bulle ? Monter les taux d’intérêt freine toute l’économie, pas seulement l’actif en cause. Depuis la crise de 2008, les autorités utilisent davantage des outils ciblés, dits macroprudentiels : limites à l’endettement des emprunteurs immobiliers, exigences de fonds propres plus élevées pour les banques. L’objectif est moins d’empêcher les bulles que d’éviter que leur éclatement ne fasse tomber le système financier.

À retenir

• Une bulle est un écart durable entre le prix d’un actif et sa valeur fondamentale.
• Elle se nourrit du crédit, d’un récit enthousiaste et de l’imitation.
• L’effet de levier amplifie les gains comme les pertes et accélère les krachs.
• Selon la Réserve fédérale, le Dow Jones a perdu 89 % entre 1929 et 1932, et le S&P 500 57 % entre 2007 et 2009.
• Une bulle est difficile à repérer à temps, car la valeur fondamentale dépend d’un futur incertain.